Еще одна статья о мифе про "Папессу Иоанну"

Статья с churchinhistory.org
Папесса Иоанна.

С 1970 года британскую публику потчуют книгами, радиодрамами и постановками лондонских театров, в которых утверждается, что было время, когда папский престол занимала женщина. В 1972 году вышел фильм «Папесса Иоанна». Во время проката в Америке картина получила название «Дьявольский обман». Исходя из таких источников, у многих людей создалось впечатление, что Иоанна была реальной исторической фигурой. Другие же, хоть и ставят под сомнение истинность всей этой истории, остались с чувством, что часть её может быть правдивой.
Несмотря на солидный возраст легенды, она полностью вымышлена. Главный документ, на котором основана история, приписывается Мартину Полонию (Мартину из Опавы), уважаемому доминиканскому историку XIII века. Перевод документа таков:
«После упоминаемого выше Лео [1], Иоанн, англичанин по происхождению [2], который прибыл из Майнца, занимал Святой Престол два года, пять месяцев и четыре дня, престол был вакантен месяц. Он умер в Риме. Он, как утверждают, был женщиной. Будучи в молодости привезённой любовником в Афины в мужской одежде, она достигла такого успеха в различных науках, что не было никого, равного ей. После чтения лекций в Риме по курсу тривиума она обрела знаменитых учителей и множество слушателей. Она была весьма уважаема в городе за образ жизни и учёность, её единогласно избрали Папой. Но, когда она была Папой, то забеременела от любовника. Не зная времени родов, по дороге от собора святого Петра в Латеранскую базилику, родила в муках ребёнка между Колизеем и церковью святого Климента. После этого она умерла и, как говорят, похоронена там же. И поэтому Господин Папа всегда старается избежать этой дороги, из-за того, что, как уверяют, испытывает отвращение к тому случаю. Её нет в списке Пап, так же как нет документов о её поле и незаконном избрании (HT 6)».

[1] Лео – Папа Лев IV
[2] В другом переводе:
«Иоанн, англичанин по происхождению», передано как «Иоанн Английский» со вторым словом, выглядящим, как фамилия (RDP 11). Те, кто раскручивает историю о папессе также указывают на книги других уважаемых источников, римские традиции и признания фактов последующими Папами.


Каковы же факты?

Лев IV был Папой с 847 г. по 17 июля 855 г. Коронация Бенедикта III состоялась 29 сентября того же года и его понтификат длился до 858 года. Таким образом нет места для Иоанна Английского, чтобы он мог править два с половиной года. Этот период истории хорошо документирован и тот факт, что Бенедикт III занял Святой Престол не позже, чем через несколько месяцев после кончины Льва, имеет обширные подтверждения.
Например:
1) В 855 г. Епископ Реймса послал своих представителей с документами к Льву IV. По дороге до них дошёл слух о смерти Папы, а по прибытии в Рим Бенедикт уже был избран. Это демонстрирует, насколько короткое время отделяло смерть Льва и последующий конклав (RDP 38-40).
2) Для того, чтобы состоялась коронация Бенедикта, требовалось разрешение императора Лотаря, двор которого был в Галлии. Император умирал, поэтому разрешение не могло быть получено быстро. Анастасий, священник, осуждённый Папой Львом за ненадлежащее исполнение обязанностей, воспользовался таким промедлением, чтобы арестовать Бенедикта и захватить папский трон. В народе начались волнения, и через несколько недель легат императора признал Бенедикта III. Анастасий был свергнут, а коронация Бенедикта прошла 29 сентября того же года. В отчётах об этом противостоянии не упоминается женщина, ставшая Папой (RDP 38-40).
3) Анастасий, находившийся в самом центре событий, позднее написал книгу, в которой описывал те менее чем три месяца между понтификатами Льва и Бенедикта. Он не упоминал ни о какой папессе (RDP 12-14).
4) Лотарь умер за день до коронации Бенедикта, но печальные вести достигли Рима только через некоторое время. Поэтому на монетах, отчеканенных в память коронации, изображение этого императора , а на другой – Папы Бенедикта. Можно легко понять, что Бенедикт занял Святой Престол в 855 году, так как Лотарь умер именно тогда (RDP 39).
5) Декрет, изданный Бенедиктом III для монастыря в Корби, датируется 7 октября 855 года (RDP 38).
6) Папа Николай I, чей понтификат пришёлся на 858-867 гг., несколько раз отмечал, что является преемником Бенедикта III, который в свою очередь – Льва IV (КВЗ 40).
7) При Бенедикте шли споры, кто - Игнатий или Фотий должен быть Константинопольским патриархом. Папа Николай I послал легатов, чтобы внести ясность в дело. Они поддержали кандидатуру Фотия, но понтифик дезавуировал это решение, выступив за Игнатия. Фотий ответил обильной антиримской полемикой. Если бы некая папесса правила менее, чем за два года до того, то он бы не смог проигнорировать такой скандал. Также он вполне ясно подтверждает, что Бенедикт III является преемником Льва IV (RDP 40).
8) Английские хроники обращают особенное внимание на Папу Льва IV. Когда Альфред Великий был ребёнком, он ездил в Рим со своим отцом, королём Этельвульфом. Там он был миропомазан самим Папой. Если бы Иоанн Английский, прославленный англичанин, как утверждается, был в центре церковных дел, Этельвульф и его свита не могли бы с ним не встретиться. Также английские летописцы, живо интересовавшиеся сведениями об их известных соплеменниках, не упоминают о нём (HT 9).
9) В 1020 году Папа Лев IX обвинил церковь Константинополя в попущении различных злоупотреблений. Например, он упомянул о том, что евнуху разрешили стать патриархом, что могло означать патриарха-женщину. Лев не мог бы использовать такой аргумент, если бы 165 лет назад имело место правление папессы. Также заслуживает внимания тот факт, что Константинополь не сослался на упомянутый инцидент в ответе (HT 10).
10) Ни один летописец того времени, ни в Риме, ни в Европе, нигде не упоминает, о папессе, которая прилюдно родила ребёнка. А ведь это должно было бы стать сенсацией столетия.

Вставка.

Первое упоминание об Иоанне Английском появилось более чем через 400 лет после сроков его предполагаемого понтификата. Мартин фон Траппау, более известный как Мартин Полоний (по его польскому происхождению) был священником, приближенным к Папе. Проживая в Риме, он имел уникальный доступ к ватиканским архивам, так как работал над книгой по истории папства. В ней описание Бенедикта III, преемника Льва IV не содержит ничего необычного. Хотя в ранних версиях книги не содержится даже намёка на существование папессы, появившиеся несколько лет спустя уже включают сюжет, описанный выше. Похоже на то, что дополнительный текст был оттиснут на полях и добавлен к нижнему краю рукописи. Содержавшие вставку версии копировались и в таком виде распространялись по миру. Должность Мартина - священника при Папе -придавала книге полуофициальный статус в христианском мире. Она стала достаточно авторитетным трудом по истории папства и использовалась в различных учебных заведениях.
При нормальных обстоятельствах такая история, изложенная человеком с доступом в архивы Ватикана не вызвала бы никаких подозрений. Но обстоятельства того времени никак нельзя было назвать нормальными. Когда Полоний закончил свою работу в 1275 году, то отбыл из Рима и умер по дороге в родную Польшу. В 1303 г. французская армия заняла Рим и пленила Папу. После короткого понтификата его преемника последовал год, когда Святой Престол был вакантен из-за французского вмешательства. Наконец, давление французов обеспечило избрание Папой их земляка Климента V в 1305 году. За пределы Франции он не выезжал. «Папское пленение» в этой стране продолжалось до 1367 года, когда Урбан V три года находился в Риме. Но из-за активности отрядов разбойников он вернулся во Францию. Окончательное возвращение в Рим относится к 1377 году.
Все эти 72 года изгнания Чёрная Смерть опустошала Европу. Из-за желания иерархов иметь достаточное количество людей в приходах и монастырях, были рукоположены те, кто не мог бы рассчитывать на это в обычное время. Уровень образования упал, а для исследований не было времени. К 1377 году вся Европа, включая Пап, верила в то, что вставка содержит реальную историю. Даже после возвращения их в Рим социальная нестабильность и беспорядки не способствовали спокойному изучению обстоятельств тех лет.

Другие летописи.

Те, кто утверждает, что папесса существовала, указывают на исторические документы, составленные до Мартина Полония, которые упоминают о ней. Среди основных можно назвать:
«Liber Pontificalis» («Книга Пап») Анастасия (IX век)
«Историография» Марианна Скота (1083 г.)
«Хронография» Зигберта из Жемблу (1105-1112 гг.)
«История Пап» епископа Оттона Фрейзингерского (1146 г.)
«История» Ричарда из Пуатье (1172 г.)
«Пантеон» Готфрида из Витербо (около 1186 г.)
«История» Гервазия Тильберийского (1214 г.) (HT 12)
Однако, во всех этих случаях в ранних списках женщина на Святом Престоле не упоминается. А вот в изданиях, появившихся через некоторое время после 1275 г., уже встречается её имя. Подробные исследования показали, когда книги переиздавались позднее этой даты, то представилась удобная возможность дописать недостающую информацию к имеющейся у Полония. В некоторых случаях примечания гласят, что дополнительный материал «взят у Полония» (HT 2, RDP 14-16). Поэтому, несмотря на то, что эти хроники изначально написаны раньше труда Полония, они не дают независимых свидетельств о женщине-Папе.

Традиции.

После окончания Авиньонского пленения в 1377 г., поток торговцев, туристов и паломников в Вечный Город резко возрос. Вышедший тогда путеводитель для туристов «Mirabilia Urbis Romae» не только повторял уже изложенную историю об Иоанне Английском, но и добавлял новые подробности. Приехавшие желали увидеть место предполагаемых родов, поэтому появился соответствующий указатель. Появилась около дороги и статуя героя легенды. Это помогало развитию туристического бизнеса, но не являлось свидетельством событий.
У пап существовала традиция организовывать процессии от их дворца до Латеранской базилики, но не напрямую, а более длинным путём. Она существовала задолго до 1275 года, иначе маловероятно, что автор вставки в работу Полония упомянул бы событие, о котором не было известно его современникам. Удлинённый маршрут использовался до конца XVI века. Во вставке утверждалось, что смыслом дополнительного крюка являлось показать отвращение к улице, где папесса родила. А после Авиньонского пленения в 1377 году эта причина органично легла в канву легенды о Иоанне Английском. В 1486 году Папа (Иннокентий VIII – прим. пер.) намеренно выбрал короткий маршрут, чтобы разрушить этот предрассудок.
Установившееся сейчас мнение говорит о том, что прямой путь был слишком узок, и его использование оказалось бы сопряжено со значительными трудностями. Также возможно, что постарались избежать ущерба городской торговле – Папа довольно часто перемещался из дворца в базилику и обратно. В 1590 году дорогу расширили, и с тех пор она использовалась для процессии.
В Ватикане среди прочих экспонатов хранится красивый мраморный трон. В его сиденье есть отверстия – видимо, первоначально он использовался в римских банях. Молва гласит, что во время церемонии вступления Папы в должность с его помощью проверяли пол будущего епископа Рима, чтобы не повторить ошибку. Такая процедура отсутствует в Ordo Romanus, где содержатся указания по проведению подобных церемоний.

Вероучительная сторона.

Одной из причин, чтобы не поддаваться обаянию этой истории является отсутствие в ней противоречий церковной доктрине. Папскую власть принимал на себя епископ Рима. Как считает Церковь, у неё нет власти поставлять женщин в пресвитеры и епископы, и любые церемонии рукоположения с участием женщин недействительны. Все летописцы поэтому не рассматривали Иоанну как действительного Папу и считали, что Святой Престол оставался вакантен во время этой легендарной афёры.
На Вселенском Соборе в Констанце (1414-1415 гг.) Ян Гус использовал такой аргумент: когда Церковь осталась без Папы, пока обманщица сидела на троне (он называл её папесса Агнес), Христова Церковь не прекратила своё существование. Его оппоненты не рассматривали историческую сторону заявления, но решительно отвергли какую-либо важность этой легенды для вероучения (RDP 36).

«Другие Иоанны».

Беглый взгляд на список пап показывает, что Иоанна XX не существовало. Это дало возможность утверждать, что он то и есть та самая папесса Иоанна. Однако, это не так. Иоанн XIV правил в 983-984 гг., а понтификат Иоанна XV пришёлся на 985-986 гг. В течение периода между ними один могущественный человек (Франко Ферруччи, антипапа Бонифаций VIII – прим. пер.) захватил Рим и провозгласил себя его епископом. Он держал Иоанна XIV в тюрьме четыре месяца, пока тот не умер. Несколько сот лет спустя пошли слухи, что умерший в тюрьме Папа был не одним лицом с Иоанном XIV и, следовательно, должен получить имя Иоанна XV. Это означало бы, что все папы с именем Иоанн, после той даты имели неправильный номер. Поэтому, когда через 300 лет на Святой Престол взошёл очередной Иоанн, он взял себе имя Иоанна XXI, а не XX. Позднее историки выяснили, что правильной была всё-таки изначальная нумерация. Но неразбериха уже привела к пропуску Иоанна XX. Эта хронологическая ошибка относилась к событиям, произошедшим через 130 лет после предполагаемого понтификата Иоанна Английского.


Дальнейшая история.

Самое раннее свидетельство, что образованные люди сомневались в правдивости легенды, содержится в переписке епископа Сиены от 1451 года. Но, несмотря на сомнения, он так и не приказал убрать статую мифического Папы от своего кафедрального собора. Показателем всей сложности установления истины может служить письмо, написанное префектом Ватиканской библиотеки в 1479 году. Рассказав другу о легенде, он добавляет: «Вещи, о которых я упомянул, широко обсуждаются, несмотря на косноязычие и ненадёжность источников, поэтому я рассказал о них коротко и ясно, чтобы не показаться упорно пренебрегающим тем, что почти все считают правдой». Таким образом во второй половине века образованные слои населения уже относили историю в разряд мифов, несмотря на то, что она ещё имела власть над умами простых людей. Нет сомнений, что легенда постепенно умерла, если бы не начавшаяся в XVI веке протестантская Реформация. История о папессе, произведшей на свет незаконнорождённого ребёнка, стала одним из протестантских доводов и превратилась в часть государственной пропаганды, которой учили в протестантских странах. Именно протестантские писатели впервые ввели имя «Иоанна», «Джоан» для папессы.
Но в XIX веке даже протестантские страны признали, что легенда представляет из себя фальшивку, которой поддерживаются к нашему времени только некоторые мелкие секты. Недавнее возрождение легенды произошло усилиями нескольких писателей, большей частью мужчин, которые используют феминистскую риторику как средство для распространения фальшивки.

Оригинал мифа.

Когда мы показали, что история о папессе – миф, могут возникнуть вопросы, откуда и почему она взялась вообще. Ответы могут оказаться только гипотезами и догадками, но среди них есть и ключ к правильному пониманию вопроса.
Салернская хроника, написанная около 980 года, говорит, что в правление Карла Великого патриарх Константинополя держал при дворе незаконнорождённую дочь, переодетую евнухом. После его смерти она была избрана патриархом. Хроника ссылается на то, что дьявол сообщил это во сне князю Беневенто Аригису. Тот оправил послов в Константинополь и женщина была низложена (RDP 57). Карл Великий правил в 768-814 гг. и, исходя из контекста, можно сказать, что это случилось в правление Папы Стефана. Стефан IV занимал Святой Престол в 768-772 гг., а патриархом был Никита I. Известно, что этот патриарх был евнухом, такие рукоположения были не запрещены, если человек не наносил себе увечье сам. В Восточной Церкви духовенство имело традицию не брить бороды. У Никиты I же борода не росла, поэтому он мог выглядеть женственно (RDP 57). Беневентский дукат в Италии был в то время частью Византии, управляемой из Константинополя. Поэтому история могла быть частью политической акции, направленной на подрыв престижа императора, который дал согласие на интронизацию Никиты I. Нет никаких доказательств, что патриарха Никиту свергли (RDP 57), но легенда широко распространилась по Италии. В 1054 году Константинополь восстал против власти Рима и Папа Лев IX написал патриарху (Михаилу Кируларию – прим. пер.) обвиняя его в несоблюдении церковных канонов. Вот выдержка: «Господу неугодно то, во что нам пришлось поверить, то, о чём говорят без сомнений, то, что случилось в Константинопольской Церкви, а именно – поставление невозбранно в сан евнухов против первого канона Никейского Собора и женщина на месте Папы». Он продолжает, говоря, что при таком образе действий Константинополя это событие вполне могло иметь место. Вполне возможно, что именно эта история всплыла в искажённом виде где-то в Западной Европе сотни лет спустя. В то время как титул «Папа» имел широкое распространение на Востоке, на Западе он с течением времени стал привилегией исключительно епископа Рима. Заслуживает внимания тот факт, что и в истории с письмом, и в легенде об Иоанне Английском присутствует «Папа Лео» (RDP 58). Также узурпатор был изобличён с помощью «дьявольского духа» как в истории Аригиса, так и в одном из первых упоминаний про папессу (Chronica Minor Exphordensis) около 1270 года (HT 5).
Почему в труде Полония оказалась вставка?
Опять же, здесь можно поразмышлять на основе некоторых догадок. Первое упоминание о папессе имеет место в «Chronica Universalis Mettensis», написанной неизвестным автором (HT 2). Там содержатся следующие строки: « Есть слухи про некоего Папу, или точнее пап, что среди них была женщина, выдававшая себя за мужчину…Однажды, когда она была в пути, то родила ребёнка» (HT 3). Это место было вставлено между 1099 и 1100 годами, когда Папой был Пасхалий II. Вскоре после этого Джон де Мэйли повторяет его в своей книге (RDP 16). Стефан де Бурбон копирует легенду через несколько лет и пишет, что охвачен негодованием, говоря как будто о реальных событиях, хотя сам же и указывает: «в летописях никаких доказательств не содержится»(HT 4). Более сжатая версия появляется в «Chronica Minor Exphordensis», автор признаёт, что имя и даты понтификата « Папы-узурпатора» неизвестны (HT 5). Эти книги имели хождение в то время, когда Мартин Полоний занимался исследованиями в Ватикане, и они, вполне вероятно, должны были привлечь его внимание. Часть монахов в то время проявляла недовольство, потому что Папа ограничил их деятельность. Это могло повлечь у них желание скомпрометировать его политику. История о папессе, правившей в 1099 году, была бы не слишком давней, поэтому вспомнили о 855 году. Когда Полоний не поддался на эти необоснованные слухи, некоторые их монахов могли почувствовать себя униженными из-за проявлений легковерия.
Сразу после окончания книги Полоний покинул Рим, чтобы стать епископом в Польше, а в следующем году скончался. Это оставляло потерпевшим поражение монахам возможность оказать давление на тех, кто занимался копированием книги и заставить включить туда и их мнение. В то время книги переписывались вручную. Они могли аргументировать это тем, что книга была бы неполной без упоминания всех точек зрения. Чтобы примирить всех, было разрешено добавить некоторые места об «Иоанне Английском». Крайне важный момент, во вставке к труду Полония не говорится о том, что Иоанн Английский существовал. Читаем: «Он, как утверждается, был женщиной…а затем умерла, как говорят…есть те, кто абсолютно убеждён, что.. ». Таким образом, один добавленный к оригинальному тексту параграф, написанный неизвестной рукой, и на котором основывалась целая легенда, был только записью чьих-то неподтвердившихся гипотез.
Библиография.
1. «Pope Joan», rev. Herbert Thurston SJ, Catholic Truth Society, 1946 (HT, номер страницы в тексте)
2. «The female Pope», Rosemary Pardoe, Darrell Pardoe, 1988, ISB 1 85274 013 2 (в тексте RDP)
Перевод http://avenire.livejournal.com/7601.html
Источник: http://www.churchinhistory.org/pages/booklets/pope-joan(n).htm

Гостевая книга